La plataforma

PLATAFORMA DE EMISIÓN Y LO QUE LE EXIGIMOS AL FISCAL DEL DISTRITO DE MANHATTAN

Comprometerse a reducir el alcance y los recursos de la Oficina del Fiscal del Distrito

La Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan cuenta con un presupuesto anual de aproximadamente 169 millones, lo que supone un aumento de casi 15 millones en los últimos diez años. El Fiscal del Distrito debería concentrarse en reducir el tamaño, el alcance y los recursos de la oficina y abogar para que esos fondos se reasignen a las necesidades de la comunidad. La Oficina necesita un cambio cultural drástico que podría lograrse mediante cambios de personal generalizados, lo que comprende el despido de cualquier Fiscal Adjunto que esté perpetuando prácticas discriminatorias o poco éticas. Durante demasiado tiempo, la Oficina del Fiscal del Distrito ha trabajado para excluir a las clases más adineradas de los objetivos de vigilancia y encarcelamiento, para incluir a pobres, la clase trabajadora y las comunidades de color. Como máximo responsable de la aplicación de la ley en Manhattan, el Fiscal del Distrito no puede responder a los daños de una manera que esté arraigada en los valores comunitarios de justicia, equidad y restauración, ni rendir cuentas directamente a los propios miembros de la comunidad. Por lo tanto, la Oficina del Fiscal del Distrito debería tomar medidas para reducir su presencia en la programación comunitaria y, en última instancia, retirarla.

Le pedimos al Fiscal del Distrito de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • Comprometerse a reducir el 50% del presupuesto de 169 millones del Fiscal del Distrito de Manhattan.
  • Poner fin a la práctica de la confiscación de bienes (por ejemplo, bienes personales) de los individuos, en particular de las personas de bajos ingresos y de la clase trabajadora; renunciar a los fondos de confiscación de bienes existentes en poder de la Oficina del DA de Manhattan y redistribuir los fondos a programas basados en la comunidad fuera del control del fiscal. Además, crear un proceso transparente para informar y distribuir los fondos de confiscación de bienes.
  • Poner fin a la práctica de retener teléfonos móviles u otros bienes como prueba de la detención cuando la acusación no está directamente relacionada con esos bienes.
  • Retirarse de los acuerdos con la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) que mantiene los ingresos generados por las multas, la restitución y la reparación de la ciudad, y los decomisos de fianzas en el control del Fiscal del Distrito.
  • Apoyar la legislación para poner fin a los recargos y tasas obligatorias y a las tasas de supervisión de libertad condicional.

Comprometerse a reducir el castigo a través de un enfoque de discreción en acusaciones y sentencias

A pesar del clamor público y del reconocimiento de que las personas de color se enfrentan a una actuación policial basada en la raza, al encarcelamiento y a una persecución judicial más punitiva, el Fiscal del Distrito de Manhattan sigue presentando cargos y buscando sentencias excesivas en muchos casos. La amplia y punitiva discrecionalidad de los fiscales de distrito individuales y la consiguiente influencia de los fiscales en la imposición de penas es un problema constante de equidad, además de ser un factor clave del encarcelamiento masivo. El Fiscal del Distrito debe comprometerse a reducir el poder de la Oficina para dictar cada paso del proceso y debe buscar alternativas al confinamiento antes de recomendar o solicitar penas de cárcel o prisión. Todos los casos deben comenzar con una evaluación de si el asunto en cuestión puede resolverse fuera de los tribunales o del sistema legal. Una vez que el Fiscal del Distrito acepta un caso, se debe hacer todo lo posible para asegurar resoluciones no carcelarias o no penitenciarias.

Le pedimos al Fiscal del Distrito de Manhattan que tome las siguientes medidas:

Acusaciones 

  • Para enero de 2021, hacer público un plan sobre los casos que, en caso de ser elegido, desestimará directamente, basándose en los cargos, el contexto de detención, los agentes de policía implicados, el interés de justicia o por cualquier otra razón.
  • Negarse a procesar a los sobrevivientes de violencia doméstica, sexual o de género cuyas detenciones estuvieran relacionadas con actos de supervivencia, entre los que se incluyen: la defensa propia, la “omisión de protección”, la migración, el alejamiento de los hijos de los maltratadores, la coacción para actuar como “cómplice” y la obtención de los recursos necesarios para vivir.
  • Negarse a procesar todos los incidentes abusivos iniciados por la policía, como la compra y redada, la venta de metadona a agentes encubiertos y la operación “Lucky bag” (una operación en la que se dejan objetos de valor desatendidos para atraer a ladrones).
  • Desestimar los casos de denuncias cruzadas (casos en los que las dos partes implicadas son acusadas y citadas como testigos denunciantes) en la fase más temprana posible si ninguna de las partes quiere seguir adelante.
  • Individualizar cada caso y eliminar las políticas discriminatorias generales, como las que prohíben los acuerdos de culpabilidad para las personas que están en libertad condicional o excluyen a las personas que están en libertad condicional o tienen antecedentes penales de las políticas de renuncia al enjuiciamiento.
  • Poner fin a la práctica de solicitar automáticamente órdenes de protección en la comparecencia cuando no lo solicita explícitamente el denunciante.
  • Tener en cuenta la situación de indigencia cuando se imputen delitos que lleven aparejadas multas o tasas.
  • Acabar con la práctica de imputar conductas menores como delitos graves simplemente porque los tecnicismos de la ley permiten esta práctica para aplicar la pena de prisión obligatoria.

Sentencias 

  • Cuando se hayan descartado todas las alternativas posibles al encarcelamiento, no solicitar más que la sentencia mínima y exigir la aprobación por escrito del Fiscal del Distrito para cualquier desviación de la sentencia mínima.
  • Dirigir a los fiscales adjuntos para que aboguen por las sentencias concurrentes incluso cuando la ley permita las sentencias consecutivas.
  • Exigir a los fiscales que declaren en la sentencia que la fecha del período mínimo de encarcelamiento debe funcionar como fecha prevista de liberación.
  • No recomendar ni solicitar penas de cadena perpetua, ni acusar a los imputados de cargos que podrían dar lugar a penas de cadena perpetua obligatorias.
  • Poner fin a la práctica de amenazar con una condena mayor si alguien ejerce su derecho constitucional a una audiencia o a un juicio.
  • Eliminar los agravantes en las sentencias, lo que comprende los agravantes por delitos precedentes.
  • Apoyar la legislación para acabar con los mínimos obligatorios y reducir las penas máximas.
  • Abogar por la eliminación del delito de asesinato como cargo.
  • Poner fin a la práctica de presentar cargos penales contra una persona que busca tratamiento para una crisis de salud mental en un centro médico.

Comprometerse con la transparencia, la responsabilidad y la independencia

La Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan es una de las más grandes y mejor preparadas del país. Sin embargo, el público no sabe casi nada de las políticas e influencias de la Oficina. Ha habido poca o ninguna responsabilidad para los fiscales individuales que tienen un comportamiento poco ético o abusan de su poder y una desconexión entre los pronunciamientos públicos de las reformas y las realidades de los procesos cotidianos. Además, la Oficina del Fiscal del Distrito está fuertemente entrelazada con otras entidades policiales, incluida la policía de Nueva York (NYPD), y depende de ellas, lo que da lugar a una falta de responsabilidad y transparencia en esos organismos. La transparencia y la rendición de cuentas son cuestiones fundamentales del debido proceso, la equidad intrínseca y la justicia racial. El Fiscal del Distrito de Manhattan debe comprometerse a un cambio cultural y estructural significativo dentro de la oficina, centrado en la transparencia y la responsabilidad.

Le pedimos al Fiscal del Distrito de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • Crear un proceso independiente de revisión de las condenas para abordar las faltas cometidas en el pasado y garantizar que las injusticias no queden sin resolver. Esta unidad debe considerar todos los casos y debe proporcionar una simple aplicación de una instancia de revisión. Debe abordar no solo las faltas graves y las violaciones constitucionales, sino también el comportamiento poco ético de los fiscales y de todos los cargos.
  • No solicitar nunca un nuevo juicio tras una condena errónea basada en la conducta irregular del fiscal.
  • Crear y hacer público un proceso interno para tratar la conducta irregular de los Fiscales Adjuntos. Esto debería incluir la publicación de todas las acusaciones y hallazgos relacionados con la conducta irregular de los fiscales y una segunda revisión inmediata de todos los casos relacionados.
  • Adoptar medidas disciplinarias contra los Fiscales Adjuntos que, en el transcurso de un caso, recurran a un agente de policía del que se sepa que ha cometido perjurio u otro tipo de conducta indebida, que haya efectuado una detención falsa o que figure en las bases de datos internas de la Fiscalía en las que se hace un seguimiento de los agentes con problemas de credibilidad.
  • Comprometerse a emprender acciones disciplinarias contra los Fiscales Adjuntos que no apliquen las reformas de políticas, incluidas las políticas de detención previa al juicio y de renuncia al enjuiciamiento.
  • Apoyar públicamente las reformas de CPL 440.10 (moción de anulación de la sentencia) que faciliten a las personas la impugnación de sus condenas en los tribunales luego del descubrimiento de nuevas pruebas.
  • Comprometerse a entregar y revelar todos los registros y procesos, lo que incluye la presentación de pruebas, los registros de mala conducta policial y las pruebas exculpatorias antes del juicio.
  • Poner a disposición de la defensa todas las bases de datos y registros en los que se basan los fiscales.
  • Poner a disposición del público: todas las políticas y procedimientos de la oficina; los datos relativos a la acusación, las propuestas de declaración de culpabilidad, las recomendaciones de sentencia, las solicitudes de fianza, las disposiciones y los resultados de los casos desglosados por raza, género, etnia y vecindario, y los patrones relacionados con estos factores (ejemplo).
  • Rechazar el apoyo y las donaciones de los departamentos de policía, los sindicatos policiales, los agentes de fianzas y las asociaciones comerciales relacionadas, y trabajar con el Colegio de Abogados de EE. UU. para incluir estas prácticas en las normas éticas que garanticen la independencia de los fiscales.
  • Comprometerse a no participar en la District Attorneys Association of the State of New York (DAASNY).

Comprometerse a poner fin a la persecución de las pandillas

El Fiscal del Distrito de Manhattan ha utilizado amplios cargos de conspiración y acusaciones de pandillas para acusar a grandes grupos de personas, para estigmatizar a las personas que han sido acusadas de delitos ante la opinión pública y para presionar a las personas para que acepten acuerdos de culpabilidad amenazándolas con largas condenas. Estos casos se han elaborado gracias a la estrecha colaboración con la policía de Nueva York, que ha ampliado su racista y controvertida base de datos de pandillas. Esta forma de enjuiciar se basa en la culpabilidad por asociación y el castigo colectivo, y se lleva a cabo casi exclusivamente en las comunidades pobres de color, sobre todo en zonas de viviendas públicas. No se debe acusar a nadie basándose en quién conoce, dónde vive, cómo se viste o qué música escucha.

Le pedimos al Fiscal del Distrito de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • Poner fin al uso de cargos de conspiración estatal en los juicios de presuntas pandillas callejeras.
  • Dejar de hacer referencia a la base de datos de pandillas de la policía de Nueva York con respecto a la información sobre las personas que han sido acusadas.
  • Dejar de utilizar cualquier base de datos comparable, como la actual Lista de delincuentes prioritarios del Fiscal del Distrito.
  • Poner fin a la colaboración con empresas de vigilancia o análisis de terceros, como Palantir.
  • Poner fin a las excepciones para las alertas de pandillas o acusaciones similares relacionadas con las pandillas en todas las políticas de renuncia al enjuiciamiento.
  • Desmantelar el Intelligence-Driven Prosecution Program (Programa de Persecución Basada en Inteligencia).

Comprometerse a exigir responsabilidad a la policía

Como los actores más poderosos del sistema jurídico penal local, los fiscales están en una posición única para exigir transparencia y responsabilidad a la policía. Sin embargo, como la relación entre la policía y los fiscales sigue siendo interdependiente, los fiscales suelen ignorar prácticas policiales atroces como la violencia, los abusos, las detenciones falsas y los falsos testimonios. Los fiscales deben utilizar su posición y su poder para hacer que la policía asuma sus responsabilidades, en lugar de seguir dando poder a la policía mirando para otro lado. Los fiscales deben ser independientes de la policía.

Le pedimos al Fiscal del Distrito de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • Comprometerse con la obligación expresa de buscar, obtener y entregar a los abogados defensores los expedientes de conducta policial irregular, lo que incluye todas las pruebas que puedan ser relevantes para la credibilidad de un agente tan pronto como estén disponibles.
  • Proporcionar acceso público a todos los informes de integridad interna de la Fiscalía y a las llamadas bases de datos de policías de mala conducta.
  • Negarse a procesar cualquier caso de agentes de policía con denuncias fundadas relacionadas con detenciones falsas o falsos testimonios.
  • Nunca acusar de resistencia a la autoridad, que a menudo se utiliza para encubrir abusos policiales o detenciones irregulares, sobre todo cuando la acusación subyacente es conducta desordenada u otro delito menor.
  • Negarse a procesar todos los casos en los que el único testigo sea un agente de la policía de Nueva York (por ejemplo, los delitos de rotura de cristales).
  • Colaborar con otros funcionarios encargados del cumplimiento de la ley para cambiar las políticas, las prácticas y los contratos que socavan la capacidad de despedir a los agentes que ya no deberían estar en el cargo.
  • Colaborar con otros organismos para crear una base de datos nacional que aborde el preocupante fenómeno de los miembros peligrosos de las fuerzas del orden que son dados de baja o despedidos de un organismo y recontratados por otros organismos policiales.
  • Defender públicamente la aprobación de medidas de reforma policial relacionadas con las prácticas de interrogatorio coercitivo de la policía de Nueva York y negarse a procesar los casos en los que persiste esta práctica.
  • Defender públicamente la creación de una entidad independiente, ajena a la Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan, que responsabilice a la policía ante todos los casos de conducta irregular, infracciones, abusos y violencia.
  • Apoyar la creación y el fortalecimiento de los procesos liderados por la comunidad para hacer que la policía rinda cuentas, lo que incluye proporcionar al público cualquier prueba, disposición, protocolo y acuerdo que esté relacionado con actuaciones irregulares de la policía.

Comprometerse a poner fin a la criminalización de jóvenes

Los fiscales deberían concentrarse en limitar su contacto con los jóvenes, especialmente fuera de los límites de los casos penales. La actividad de la oficina debe limitarse a las salas de audiencia, teniendo en cuenta que la participación del Fiscal del Distrito puede ser percibida como algo negativo por los jóvenes o las comunidades en general. El contacto con la Oficina del Fiscal del Distrito es intrínsecamente riesgoso, especialmente para los jóvenes de color. Con demasiada frecuencia, sobre todo en las comunidades de color excesivamente sometidas a la acción policial, se criminaliza el comportamiento normal de los jóvenes y se los somete al sistema jurídico penal. Los jóvenes pueden sufrir consecuencias para toda la vida a causa de los cargos penales.

Le pedimos al Fiscal del Distrito de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • Poner fin a todos los programas a través de la oficina del Fiscal del Distrito, como el programa Saturday Night Lights (Luces de sábado en la noche), y abogar por que esa financiación vaya directamente a los grupos comunitarios con el fin de dirigir las actividades de la comunidad sin la presencia de la policía y del Fiscal del Distrito.
  • Dejar de participar en programas para jóvenes dirigidos por la policía de Nueva York, como el Juvenile Robbery Intervention Program (Programa de intervención en robos de menores), y negarse a utilizar la información proporcionada por dichos programas contra los jóvenes en los tribunales.
  • Prohibir el registro y la vigilancia de los jóvenes por parte del Fiscal del Distrito de Manhattan.
  • Eliminar el conducto que lleva de la escuela a la prisión: negarse a procesar las detenciones en la escuela.
  • No oponerse a los traslados al Tribunal de Familia.
  • Garantizar que las soluciones no carcelarias sean presumibles y se consideren en todos los casos relacionados con jóvenes.
  • Comprometerse a hacer públicos los datos sobre la composición racial de los jóvenes en el sistema judicial y el desglose demográfico de quiénes y qué casos se remiten al Tribunal de Familia.
  • Buscar adjudicaciones de delincuentes juveniles en todos los casos aplicables.
  • Apoyar la acción legislativa para ampliar los requisitos para la adjudicación de delincuentes juveniles.
  • Apoyar la derogación de la Ley de delincuencia juvenil que permite que los jóvenes de 13, 14 y 15 años sean acusados como adultos.

Comprometerse a proteger a las comunidades de inmigrantes

Las comunidades de inmigrantes son especialmente vulnerables a los aspectos más duros del sistema jurídico penal, lo que incluye enfrentarse a penas adicionales, como la detención y la deportación, mucho tiempo después de la finalización de sus casos penales. Los tribunales penales actúan como puertas de entrada al sistema federal de inmigración. Las decisiones tomadas por los fiscales con respecto a la acusación, las propuestas de acuerdo, las investigaciones, las sentencias y las recomendaciones de libertad condicional tienen el potencial de trastornar las vidas de los inmigrantes y sus familias. El Fiscal del Distrito de Manhattan debe ser muy consciente de estas consecuencias negativas y adoptar políticas, prácticas y estándares para limitar el impacto de las políticas y los programas locales y federales (como la detención obligatoria, los acuerdos de cooperación local/con Inmigración y Control de Aduanas [ICE] y las bases de datos de pandillas) diseñados para atacar, acosar y desintegrar a las comunidades inmigrantes de color.

Le pedimos al DA de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • Considerar las posibles consecuencias para la inmigración en todas las fases del caso, incluidas las decisiones de acusación, las negociaciones de los cargos y las recomendaciones de sentencia que sean “seguras para los inmigrantes” y no desencadenen procedimientos de expulsión.
  • Considerar la pronta resolución de los cargos, lo que comprende el sobreseimiento inmediato en lugar de la desestimación al completar un programa de rehabilitación.
  • Cooperar con los abogados defensores y los defensores de la comunidad para proteger a las personas implicadas en cualquier aspecto de un caso penal ante la detección o detención de ICE, lo que comprende las detenciones en las proximidades del tribunal penal.
  • Crear una política pública progresiva para la certificación del visado U, eliminando el requisito de que los supervivientes cooperen con las investigaciones y los procesos judiciales para obtener la certificación.
  • Utilizar los fondos existentes para garantizar el acceso a comunicaciones en diferentes idiomas en todas las fases del proceso penal-judicial, incluso desde el momento de la detención.
  • Apoyar la financiación completa del New York Immigrant Family Unity Project (Proyecto de Unidad Familiar de Inmigrantes de Nueva York, NYIFUP) y otros programas para aumentar el acceso a asesoría en casos de inmigración.
  • Apoyar la legislación para eliminar la lista de 170 delitos que la ciudad de Nueva York utiliza para cooperar con el servicio de ICE.
  • Apoyar públicamente la Ley de protección de nuestros tribunales (A.2176/S.425A), que impone restricciones a las detenciones civiles de inmigrantes que acuden a los tribunales.
  • Comprometerse a no establecer ningún acuerdo de intercambio de información con la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional y otras agencias federales.

Comprometerse a reducir el número de personas en prisión previa al juicio

La prisión previa al juicio es uno de los principales impulsores del encarcelamiento masivo y una afrenta a los aspectos fundamentales de nuestro sistema jurídico penal, como la presunción de inocencia. El Fiscal del Distrito tiene un poder importante para hacer frente a esta injusticia y abandonar la práctica de utilizar el encarcelamiento previo al juicio como recurso para coaccionar los acuerdos de culpabilidad. El actual Fiscal del Distrito de Manhattan envía a la cárcel a más personas en virtud de prisiones previas al juicio que cualquier otro fiscal de la ciudad. Actualmente, una de cada tres personas detenidas con prisión previa al juicio se enfrenta a cargos presentados por el Fiscal del Distrito de Manhattan, a pesar de que Manhattan representa menos de una quinta parte de la población de la ciudad de Nueva York. Los Fiscales del Distrito deberían en cambio utilizar su poder para mantener a las personas fuera de la cárcel y en su comunidad, y, en última instancia, deben trabajar para poner fin a la prisión previa al jucio por completo.

Le pedimos al Fiscal del Distrito de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • Cumplir con la presunción de libertad en todos los casos.
  • Al procesar los casos, los Fiscales Adjuntos no deben abogar por la fianza, la cárcel o la prisión preventiva en la lectura de cargos cuando saben poco sobre el caso o la situación financiera de las personas.
  • Reducir la cantidad de personas sometidas a prisión preventiva debido a casos procesados en Manhattan en al menos un 80% en el primer mandato, en relación con el primer día del Fiscal del Distrito en el cargo.
  • Elaborar una propuesta pública para eliminar la prisión previa al juicio, lo que necesariamente requeriría cambios políticos fuera del control del Fiscal del Distrito.
  • Criticar públicamente a los jueces que abusan de su discrecionalidad a la hora de fijar la fianza y otras decisiones previas al juicio.
  • Apoyar las solicitudes de liberación presentadas por los abogados defensores o los miembros de la comunidad, especialmente durante las crisis de salud pública u otras emergencias que afectan a las personas encarceladas.

Comprometerse a poner fin a la persecución del trabajo sexual y a la criminalización de los sobrevivientes de trata de personas

La continua criminalización de los delitos relacionados con la prostitución expone a las personas que ejercen el comercio sexual a los abusos y la manipulación por parte de las fuerzas del orden, las hace vulnerables a la violencia y obliga a los trabajadores sexuales a trabajar en lugares inseguros. La Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan debe reconocer que criminalizar y estigmatizar el trabajo sexual obstaculiza la autonomía de los trabajadores sexuales para trabajar de forma segura y buscar justicia cuando lo necesiten, pero también perjudica a las personas que se ven obligadas a ejercer el comercio sexual. El Fiscal del Distrito de Manhattan debe poner fin a la persecución de los trabajadores sexuales y sus clientes, y acabar con la línea de criminalización y violencia que sufren los sobrevivientes de trata.
Informes sobre la Ley local 192. https://criminaljustice.cityofnewyork.us/data_reports/

Le pedimos al Fiscal del Distrito de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • Negarse a procesar los 14 delitos relacionados con la prostitución, incluido el PL 240.37, y todos los cargos en los que esos delitos se hayan utilizado como pretexto para una detención.
  • Negarse a procesar todos los casos de masajes sin licencia.
  • Consentir presuntamente todas las 440 peticiones de anulación de antecedentes penales de los sobrevivientes de trata de personas.
  • Defender públicamente que se limite la jurisdicción del Tribunal de Intervención en Materia de Trata de Seres Humanos, de modo que su función principal sea la de tramitar 440 peticiones y deje de imponer servicios obligatorios y onerosos para los trabajadores sexuales y los sobrevivientes de trata.
  • Apoyar públicamente la redistribución de al menos 3 millones de dólares de VICE de la policía de Nueva York a un centro de servicios dirigido por trabajadores sexuales y centrado en los sobrevivientes, y apoyar los esfuerzos para disolver la brigada VICE de la policía de Nueva York.
  • Respaldar públicamente las siguientes leyes:
    • (A654/S2253) Ley que derogaría la 240.37 e incluiría disposiciones que cerrarían las antiguas infracciones
    • (S4981B/A6983) Ley START para anular los registros de sobrevivientes de tráfico de personas
    • (S6419/A8230) Ley para detener la violencia en el comercio sexual

Comprometerse a promover la excarcelación, la reinserción social y el restablecimiento de todos los derechos

Nuestras comunidades prosperan al tener a nuestra gente en casa y libre. La Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan se ha opuesto históricamente a la excarcelación de innumerables neoyorquinos, lo que disminuye la capacidad de nuestras comunidades para prosperar. En cambio, el Fiscal del Distrito de Manhattan debería, en todo momento, apoyar a las personas para que regresen a sus comunidades. Las personas que regresan a casa después de haber sido encarceladas se enfrentan a muchos obstáculos, entre ellos, los requisitos punitivos de la libertad condicional. El Fiscal del Distrito de Manhattan debe reconocer que las personas que están en prisión, en libertad condicional o que se ven afectadas por exclusiones o discriminaciones relacionadas con un historial de condenas, siguen sometidas al control del sistema jurídico penal, y, en su lugar, debería apoyar su plena libertad.

Le pedimos al DA de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • Apoyar las cartas de clemencia, y las cartas de liberación, para las personas en libertad condicional, lo que comprende la redacción de cartas de apoyo a la junta de libertad condicional y a los jueces, respectivamente, para reducir las sentencias y apoyar la liberación.
  • Instituir una política de cartas de apoyo a la liberación de las personas que van a la junta de libertad condicional y, a la inversa, no enviar nunca cartas de oposición a la junta de libertad condicional.
  • Al aceptar un acuerdo de culpabilidad, el Fiscal del Distrito de Manhattan debe asegurarse de que se incluyan cartas de apoyo para la libertad condicional.
  • Apoyar las liberaciones por motivo de salud pública de personas en libertad condicional durante la pandemia de COVID-19 y en adelante.
  • Revocar inmediatamente las condenas de todas las personas con antecedentes por delitos que desde entonces han sido despenalizados por la Legislatura, como los delitos graves con arma blanca.
  • Revocar todas las condenas relacionadas con los cargos que el Fiscal del Distrito de Manhattan se negará a procesar.
  • Apoyar la puesta en libertad de las personas encarceladas y de las personas que volvieron a ser encarceladas mientras estaban en libertad condicional, para garantizar su rápida reinserción en la comunidad.
  • Abogar ante el Departamento de Correcciones y Supervisión Comunitaria (Department of Corrections and Community Supervision, DOCCS) para que no emita violaciones técnicas de la libertad condicional, y poner fin administrativamente a la práctica de encarcelar a personas en libertad condicional por violaciones técnicas.
  • Instar al DOCCS a no encarcelar a las personas durante más de 90 días por violaciones de la libertad condicional.
  • Apoyar la agilización de las entrevistas de la Junta de Libertad Condicional para las personas encarceladas, especialmente los adultos mayores encarcelados.
  • Garantizar que la Junta de Libertad Condicional no base la decisión de liberación únicamente en la condena de un individuo, sino que la otorgue basándose en el individuo en su totalidad.
  • El Fiscal del Distrito de Manhattan debe apoyar la reforma de la libertad condicional en todo el estado y la legislación de Derechos Civiles, lo que incluye:
    • Ley Menos es más NY: S.1343C relacionada con la revocación de la supervisión comunitaria
    • Libertad condicional para adultos mayores: S.2144 se refiere a la elegibilidad de la libertad condicional para ciertas personas encarceladas de cincuenta y cinco años o más
    • Libertad condicional justa y oportuna: S.497A se relaciona con los hallazgos de la Junta Estatal de Libertad Condicional necesarios para la liberación discrecional de personas encarceladas en libertad condicional
    • Multas y tasas: S.4322 deroga ciertas disposiciones de la ley que exigen el pago de una tasa de supervisión de la libertad condicional
    • Legislación que elimina automáticamente todos los cargos. Esto también incluye el apoyo a la eliminación de la condena de por vida y la legislación que apoya y reduce los períodos de espera para la eliminación de los antecedentes penales.
    • Legislación que garantice el pleno derecho de voto a las personas encarceladas y en libertad condicional.
    • Legislación que permitiría a las personas con condenas por delitos graves formar parte de los jurados.

Comprometerse a incluir los cargos legalmente definidos como violentos en los planes de excarcelación.

La etiqueta “violento” se utiliza en todo el sistema jurídico penal para tratar a las personas como si no fueran merecedoras del debido proceso y del acceso a los servicios, y como si fueran merecedoras de un duro castigo. Esta etiqueta se aplica de forma arbitraria, sesgada y perjudicial, y no contribuye a abordar las causas profundas de la violencia. El propio sistema jurídico penal, desde el momento de la detención, perpetúa aún más los principales motores de la violencia: la vergüenza, el aislamiento, la exposición a la violencia y la incapacidad de satisfacer las propias necesidades económicas. El Fiscal del Distrito de Manhattan debe incluir en su compromiso con la excarcelación y la presunción de inocencia un sistema de rendición de cuentas que haga hincapié en la restauración y el tratamiento del daño, en lugar de buscar el castigo retributivo, incluso en casos de violencia interpersonal significativa.

Le pedimos al DA de Manhattan que tome las siguientes medidas:

  • En todos los casos, independientemente de la acusación, respetar la presunción de inocencia e incorporar un enfoque holístico y centrado en el sobreviviente que se oriente hacia las disposiciones no judiciales que podrían incluir la renuncia al enjuiciamiento, la búsqueda de la mediación comunitaria, los resultados de la justicia restaurativa o la programación de alternativas.
  • Eliminar las prohibiciones generales basadas en acusaciones para la programación alternativa o las opciones de justicia restaurativa.
  • Suspender las políticas internas actuales que impiden a los Fiscales Adjuntos consentir alternativas al encarcelamiento en casos que implican acusaciones legalmente definidas como violentas.
  • Presentar la justicia reparadora y las alternativas no carcelarias como opciones a todos los denunciantes como una cuestión de política.

Índice